Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

"Реже всего виноваты мужчины с опытом более 50 лет – в 0,2 процента ДТП" - учитывая, что возраст таких водителей в районе 70 лет и то, что их очень мало для них и 0,2% от всех ДТП - высокая аварийность. Надо уточнять статистику в пересчете на кол-во водителей, а не так "лихо" делать заявления или уточнять как считали цифры.

Интересная наука статистика. С ее использованием можно доказать все, что угодно - смотря как посчитать...
Если для статистики использовать не просто количество ДТП или страховых случаев, а количество ДТП на 1000км. пробега автомобиля под управлением каждой категории граждан картинка может измениться кардинально. Ведь известно, что получив права существенная часть женщин используют свои навыки лишь для транспортировки нетрезвого супруга. Тогда как большинство мужчин (особенно молодых) только-только получив права пытаются начать зарабатывать.

Почти согласен с предыдущим оратором. Статья и вправду лукавая. Делать выводы только на основании матожиданий (средних значений) нельзя. Это вам скажет любой математик, (как впрочем и актуарный математик). Как минимум необходимо рассмотреть дисперсии и форму кривой плотности вероятности. Готов поклястся, что дисерсия в женской выборке больше, а форма кривых на границах выборки (например по возрасту) не гауссова. Все это подтвердит и без того известный факт, что разнообразие поведения женщин водителей за рулем существенно выше, чем у мужчин. А следовательно поведение мужчин на дороге в среднем более предсказуемо. Это и так знает каждый водитель. Безо всякой статистики.
Хотя у женщин шире поле зрения. Это в спокойной дорожной ситуации преимущество. А в экстремальной - недостаток. Мозгу больше обрабатывать информации о скоротечной обстановке в минимальное время. По этой же причине реакция у женщин гораздо хуже. Женщины не охотились, а ягодки и корешки собирали (отсюда и широкое поле зрения, выработанное в процессе эволюции). Поэтому увернуться от зубов хищника не способны. А узкое поле зрения у мужчин - следствие их охотничьей жизни. Никто ведь не будет спорить, что движение по дороге больше напоминает "охоту" за движущейся "дичью", нежели собирание ягод и кореньев. :))
Короче. Обо всем этом скажут дополнительные статистические показатели помимо банального матожидания. И то лишь косвенно. Но даже их у нас нет. Статья пустая, ни о чем. Выводы неверны.
Плюс еще надо рассмотреть не частоту ДТП, а их убыточность. Это имеет смысл для страхового актуария. А если использовать такую лукавую статистику в расчете ставки, то неизбежно банкротство по виду страхования или даже целого страховщика.
Страховщика не интересует кто виноват и какого он пола и возраста. Его интересует адекватная оценка риска убытков конкретного объекта риска (а сюда входит как водитель, так и ТС, как источник повышенной опасности) и перспектива суброгации.